h-main-new-slide-3.jpg

LATEST
NEWS

Search

Левые бандиты и левые догмы

Не следует думать, что боевые отряды Демократической партии – раньше это был КKК, а теперь Антифа и БЛМ – это какая-то аномалия. Вспомним других, советских леваков – там уголовники рассматривались как “социально близкие элементы”, в то время как “политические” (инакомыслящие, диссиденты, и другие “неблагонадежные”) рассматривались как “социально опасные” или “социально чуждые” элементы. Кто первым, искренне, и всегда с энтузиазмом отзывался на социалистический лозунг “Грабь награбленное”? Правильно – те, кто имеет опыт в грабежах.


Photo copyright: Becker1999, CC BY 2.0

Одна из версий того, почему левые в Советском Союзе рассматривали уголовников “близкими”, основана на том, что якобы Сталин, сам бывший уголовник, профессиональный грабитель банков, придя к власти, рассматривал себя как пахан всероссийской банды. Эта версия, разумеется, является поздней, и появилась уже после смерти Сталина. К сожалению, эта версия не объясняет, почему бандиты рассматривались “социально близкими” еще до того, как Сталин стал единоличным правителем.


Бандиты считались “социально близкими” еще до коммунистического переворота 1917 года (за 8 месяцев до переворота полиция была упразднена, а все уголовники отпущены на свободу), и в последующей Гражданской войне российские бандиты широко использовались большевиками (Котовский, Мишка Японец, Камо, и тысячи других). Ответ лежит в весьма прагматической плоскости – уголовники были полезны большевикам как до, так и после прихода к власти.


Если до прихода левых к власти уголовники были полезны большевикам для создания хаоса (читай – “предпосылок к революции”), то после прихода левых к власти в России выяснилось, что уголовники, как правило, нигде и никогда не замахивались на ниспровержение существующего государственного строя. В результате этого сотрудничества в России в XX веке левыми был создан политический бандитизм – натравливание преступников на “классовых врагов” и “неблагонадежных”, и американские левые успешно переняли этот опыт. Это было не первым изобретением левых – в России в XIX веке левыми же был создан политический терроризм, который тоже дал метастазы по всему миру.


Кроме того, господствующая среди левых теория “социального дарвинизма” давала простой ответ на вопрос о том, откуда, собственно, берутся преступники. Оказывается, преступники возникают из-за “неблагоприятных условий”. Поэтому мало кто из погромщиков Антифа и БЛМ попали за решетку – а те, которые попали, были в массе своей отпущены на свободу. Дело в том, что, согласно “социальному дарвинизму”, нужно не наказывать преступника, не сажать его в тюрьму, а просто поместить его в другие, более благоприятные условия. И тогда – о чудо! – преступник исправится, “перевоспитается”.


В результате этой “прогрессивной” идеи, которую иначе как юридической лысенковщиной не назовешь, в начале ХХ века тюрьмы исчезли (причем не только в России, но и практически во всех странах), а на их месте появились “исправительные” и “исправительно-трудовые” заведения. В этих заведения преступники должны “исправиться”, то есть “найти свое место в жизни” и “реализовать свои способности”. С точки зрения левых, наказывать надо политическую оппозицию, причем наказывать жестоко, а “социально близкий” контингент, наоборот, поощрять “реализовать свои способности”. Поэтому, если консерваторы считают разграбление магазинов преступлением, то “прогрессивные” левые считают это “нахождением своего места в жизни”.

Другой постулат “прогрессивных” левых гласит, что подавляющее большинство преступлений совершается либо против “капиталистического общества”, либо против “владельцев частной собственности”. Вывод, который отсюда делают левые, однозначен – уголовники являются естественными союзниками левых просто-напросто из-за наличия у них общего капиталистического врага. В левой литературе можно найти множество примеров восхваления и романтизации уголовников – вспомним Робин Гуда, флибустьеров, Вито Корлеоне, и многочисленных друзей Оушена.


Наконец, еще одна, хорошо известная догма марксизма, которая не изменилась за последние сто лет, состоит в том, что сотрудники полиции являются классовыми врагами левых. То, что в Америке многих полицейских заставили преклонить колени перед погромщиками из БЛМ, никогда не преследовало цели унизить или оскорбить полицейских. Цель состояла в установлении контроля над полицией для ее нейтрализации, а не в человеческом унижении. С точки зрения левых, с коленопреклоненными полицейскими никогда не поступали “негуманно”, они рассматриваются БЛМ как поверженные, раскаявшиеся, и, возможно, заслуживающие пощады классовые враги.


Поскольку бандиты, мародеры, погромщики, и другие уголовники являются для левых “социально близкими”, что должны требовать левые? Правильно – они должны требовать роспуска полиции или хотя бы уменьшения финансирования полицейских. Поскольку полиция выступает против “социально близких”, она сразу же становится в когорту “социально опасных”. Левые в России столетие назад добились роспуска полиции, и левые в Америке тоже требуют либо роспуска, либо, в качестве компромисса, нейтрализации полиции.


В Советском Союзе “социально близкие” уголовники, как правило, при первой же возможности устраивали для себя «государство в государстве» – либо в пределах тюрьмы, либо в пределах лагерной зоны, либо на свободе. В США “социально близкие” погромщики при первой же возможности установили во многих городах “автономные зоны”. По Америке в 2018–2020 годах прокатилась вакханалия погромов, грабежей, и поджогов, которая привела к созданию “автономных зон”, куда полицейским вход запрещен.


Прообразами “автономных зон” в Америке выступили многочисленные, но мелкомасштабные “оккупационные зоны” прошлого – такие, например, как “Оккупируй Уолл-стрит”. С помощью таких “оккупационных зон” левыми был протестирован уровень толерантности городских властей к публичным дефекациям, блокировке дорог, массовым изнасилованиям единомышленниц, и других формам “протеста против капитализма”.


Левые прекрасно осознают свою естественную связь с уголовным миром, поэтому считают задачу криминализации оппозиции и инакомыслящих одной из основных. Ленинский террор, сталинский террор, нацистский террор, кубинский террор и маоистский террор на самом деле являются вариантами ортодоксального левого террора.


Криминализация диссидентов – это попытка левых “уравнять шансы” игры на политическом поле.


Все без исключения левые режимы пришли к этому выводу – от Французской революции до концлагерей ХХ века и до расстрельных полей Камбоджи. Не является исключением и администрация Байдена, которая планирует вернуться к практике тотальной слежки времен Обамы. Теперь слежка за “подозрительными” и “неугодными” гражданами, которые, однако, не совершили никакого преступления, будет проводиться частными компаниями по контракту с правительством. Государственные правоохранительные органы для подобной слежки должны следовать многочисленным юридическим процедурам. По сравнению с ними частные компании имеют гораздо большую свободу.


Левые считают сами себя “хорошо образованными”, в отличие от инакомыслящих – людей “необразованных” и “недалеких”. (Добавим сюда приписывание инакомыслящим психических болезней – в СССР “судебная психиатрия” была поставлена на поток, а в Америке несколько лет призывали заочно приписать президенту Трампу диагноз психически больного). Поэтому объединение усилий левых и уголовников, которое, на первый взгляд, выглядит либо просто глупостью, либо как идеологический маразм или политическая паранойя, является на самом деле просто догмой. Догмой, которой с мессианским упорством следуют левые.


Откровенные симпатии американских левых к “социально близким” уголовникам в настоящее время проявляются настолько явно, что никто даже не пытается это скрыть. Жесткие репрессии против участников безоружного протеста 6 января 2021 года не идут ни в какое сравнение с абсолютной апатией и показательной индифферентностью правоохранительных органов к вооруженным холодным и огнестрельным оружием погромщикам 2018–2020 годов. Прошло около ста лет после того, как советские коммунисты протянули руку помощи “социально близкому” криминалитету, но идея не устарела – их американские идеологические последователи ни на йоту не отступили от намеченного плана.